定額給付金

定額給付金は本当に効果がないのですか？2次補正がいつまでも採決されないデメリッ...
定額給付金は本当に効果がないのですか？2次補正がいつまでも採決されないデメリットの方が大きいのでは？定額給付金は経済学者や自治体の首長が効果がないと言っていますが、世論調査を見ると、貰わない、貯金をするが約2割で、約8割の人が使うと回答しています。http://japan.cnet.com/release/story/0,3800075553,00042082p,00.htm効果がないというのは、麻生政権というより自民党に対して国民がNOと言っているから反対しているのであって、まったく効果がないということはないのではないですか？2兆円使うなら雇用対策に使うべきだと言う人がいますが、2兆円消費されることで雇用も創出させることができるのでは？売上もあがらないのに雇用を創出できるわけがありません。民主党の枝野さんは、定額給付金に充てる予定の二兆円を、・医師不足に悩む全国の自治体病院の累積赤字の補てん ・公立小中学校の耐震補強・農業者戸別所得補償 ・介護労働者の人材支援 ・環境など新しい成長分野の育成など効果的な雇用創出対策を行うと言っていますが、自治体病院の赤字補てんのどこが雇用対策ですか？耐震補強はいいとしても、建築業者が昨年の売上減少分を補てんするだけで労働者に賃金として回らないのでは？農業者への所得補償をしても雇用はまったく増えません。介護労働者の人材支援、環境など新しい成長分野の育成はいいでしょう。金融危機は昨年10月あたりから明るみになっているのに、日本だけ与野党がアホみたいに対決姿勢を崩さずにもう2月になろうとしてます。袋叩きにあうのを怖がって年内に2次補正を出さなかった麻生総理は問題外ですが、定額給付金を削除しなければ採決しないと言ってる民主党もアホです。自民党は定額給付金削除が呑めないのだから、どう考えても2次補正が通るのが3月〜4月にずれ込んでしまう。政治のために景気対策がうてない・・・定額給付金を配ることによるデメリットよりも、2次補正がいつまでたっても出せないデメリットの方が大きいのではないですか？(続きを読む)